Všichni členové SVJ dostali dopis výboru. Jak se dalo očekávat, hovoří v něm o náročnosti své práce a o obtížích, které mu dělají jeho protivníci („partička Missbach, Šorm a spol.”), které běžně označuje za problematické a nepřizpůsobivé osoby. To vše je doprovázeno výčtem úspěchů současného výboru (skoro 14 let činnosti) a neúspěchů předchozího výboru (působil pouze 1 rok!).
Jaká jsou ale fakta?
Původní výbor byl zvolen na ustavujícím shromáždění 5. 2. 2011 a až do svého odstoupení 20. 2. 2012 jej vedl náš starší syn. Dalšími jeho členy byli mj. Ing. Kubiš (v domě působí dodnes jako zástupce správce domu) a A. Štěrbová (manželka současného předsedy). To jsou také viníci stavu domu při nástupu nového výboru pod vedením R. Štěrby dne 19. 4. 2012? Stavu, který dopis popisuje dramatickými slovy: „do domu foukalo, do střechy teklo, balkóny nám padaly na hlavu a dosluhující elektroinstalace hrozila mimo výpadků el. energie také možným požárem”.
Bylo snad v silách původního výboru provést za 1 rok své činnosti kompletní opravy domu (střecha, lodžie, balkóny, zateplení, elektroinstalace), tedy revitalizaci, na kterou nový výbor potřeboval následujících 12 let?
Mimochodem uvedený stav domu je záměrně silně zhoršený. Do domu nefoukalo, protože plastová okna byla osazena už v r. 2006. Pokud někde zatékalo střechou, hned se to vždy opravilo. Balkóny odpovídaly svému stáří, ostatně stejné byly v té době na většině bystrckých domů. Společné rozvody elektroinstalace byly dle výsledků revize z r. 2008 schopny bezpečného provozu, a proto jejich výměna nebyla plánovanou investicí v nejbližších letech, další revize měla být v r. 2013 (viz ustavující shromáždění 8. 2. 2011). I přes zanedbávání údržby ze strany nového výboru (viz revizní zprávy ohledně nečištění vnitřních částí rozvaděčů z let 2013-19), větší havárie nastala až o vánocích 2021.
Co vše původní výbor za ten 1 rok stihnul je dobře vidět ze zápisů z jím svolaných shromáždění (bylo jich mimochodem za ten 1 rok celkem 5):
- založení SVJ, schválení stanov, uzavření smlouvy o správě domu s SBD Průkopník, příprava revitalizace
- anketa k obsahu revitalizace, příprava výběrového řízení na kompletní projekt revitalizace celého domu, jednání s majiteli pozemků pod domem
- schválení dodavatele projektové dokumentace kompletní revitalizace (2 etapy – revitalizace částí domu bez stavebního povolení a revitalizace ostatních částí)
- pověření výboru SVJ ke sjednání smluv s vlastníky pozemků za účelem získání souhlasu se stavebním povolením
- schválení revitalizace domu podle již zpracovaného projektu, výběr dodavatele 1. etapy (střecha, hospodářské lodžie, úklidové komory)
Původní výbor tedy za ten rok nechal připravit na základě přání členů SVJ (anketa) projekt na kompletní revitalizaci domu, nechal celou revitalizaci schválit a pro její 1. etapu (střecha + hospodářské lodžie) nechal vybrat dodavatele stavby.
Ostatně na shromáždění 19. 4. 2012, kde byl zvolen nový výbor, byla práce původního výboru hodnocena předsedkyní kontrolní komise kladně:
„Kontrolní komise konstatuje, že výbor SVJ v čele s předsedou RNDr. Ing. M. Šormem, Ph.D., vykonal velké množství užitečné práce v souvislosti s přípravou revitalizace domu na Štouračově ulici 17, 19, 21. Bylo dosaženo dílčích výsledků, byl zpracován projekt revitalizace a bylo rozhodnuto o dodavateli 1. etapy revitalizace (oprava střechy a oken u hospodářských lodžií).”
Nový výbor, který nastoupil 19. 4. 2012 pod vedením R. Štěrby, nechal v r. 2012 zrealizovat již připravenou 1. etapu revitalizace, v r. 2014 pak i také již dříve připravenou 2. etapu (zateplení + balkóny), v r. 2016-22 nechal připravit projekt 3. etapy (elektroinstalace, dešťové odpady, požární vodovod) a v r. 2023-24 tuto 3. etapu nechal zrealizovat. Tato 3. etapa nebyla původním výborem připravena, protože v době jeho působení nebyla nutná.
Za 12 let tak nový výbor dokončil práci, kterou připravil a započal původní výbor: dokončil již projekčně připravené 2 etapy revitalizace domu, následně připravil a dokončil 3. etapu. Mimochodem rekonstrukci elektroinstalace společných prostor domu, která nás stála 4 milióny Kč a probíhala téměř celý rok, zvládli např. ve stejném domě Štouračova 1-3-5 za 700 tis. Kč, v domě Štouračova 2-4-6, kde bylo osvětlení již vyměněné, dokonce jen za 350 tis. Kč, přičemž práce tam zabraly jen necelý týden. Oba domy mimochodem spravuje SBD Průkopník.
Jak píše současný výbor ve svém dopise: „… pro nás hovořili jednoznačné, velké úspěchy, které máme jako výbor za sebou. … To všechno je dnes opravené, revitalizované.” My dodáváme – a stihli jsme to za pouhých 12 let!
Běžte se podívat do okolních domů, co tam kromě střechy, zateplení a elektroinstalace stihli od r. 2012 (nástup nového výboru u nás) – minimálně vyměnit stoupačky kanalizace, upravit schodiště a vstup do domu (samouzavírací dveře), mnohde i upravit podlahy ve sklepích. To vše nás ovšem teprve čeká 🙁
Jeden „úspěšný” počin výboru ale dopis nezmiňuje. Výbor nechal nejdříve opravit nebytový prostor v č. 17 a poté jej i na podzim 2015 nechal přizpůsobit potřebám nového nájemce, jehož jméno ale členům SVJ (spoluvlastníkům tohoto prostoru) nikdy neprozradil. Dokonce je ani nikdy neinformoval o účelu pronájmu. O tomto nelegálně uzavřeném pronájmu jsme se dozvěděli ze zápisu výboru až v r. 2018 (jméno nájemce ale dodnes výbor neoznámil). Že jej má od nájemce dále podnajatý R. Štěrba a chová v něm hady, jsme zjistili, až když začaly jeho spory s Mgr. Nejedlem, kterému Štěrbovi hadi smrděli (jeho byt sousedí s touto haďárnou).
Vyjadřovat se k dalším polopravdám a někdy přímo lžím, které dopis obsahuje, je podle nás zbytečné (tak jsou zjevné), nicméně to stručně uděláme.
Nezažalovali jsme členy SVJ, ale podali jsme návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí společenství (hlasování „per rollam” ze dne 15. 4. 2021 o náhradnících výboru, které podle nás neregulérně zorganizoval výbor). Výbor dobře ví, že soud nás v tomto případě označuje jako navrhovatele a SVJ jako účastníka řízení, na rozdíl od žaloby o zaplacení škody na majetku SVJ, kterou podal výbor jménem členů SVJ na nás a kde je SVJ soudem označeno jako žalobce a my jako žalovaní.
Tvrzení výboru, že přechod pod správcovskou firmu představuje „složitý proces”, je mírně řečeno velmi přehnané. Protože člen výboru S. Zbořil tento přechod sám jako člen výboru jiného SVJ sám zažil, a tedy jej dobře zná, můžeme toto i jím podepsané tvrzení označit za lež. Už jsme o tom psali – takový přechod lze zajistit na jediném shromáždění, kde se upraví malá část stanov (statutárním orgánem místo výboru SVJ bude nyní předseda SVJ) a zvolí se tento předseda SVJ (např. SBD Průkopník nebo jiná vybraná profesionální správcovská firma). Toť vše.
Pohádkám výboru, že v „minulých dnech hovořil s řadou mladších členů SVJ, kteří situaci chápou a do budoucna nevylučují převzetí práv a povinností výboru SVJ”, po svých zkušenostech rozhodně nevěříme. Proč potom současní členové výboru jsou „připraveni se ještě naposledy postavit do boje za lepší život v našich domech”? Proč, když podle dopisu „největší kus práce je hotov”? Myslíte, že oni nám opravdu „vybojují lepší zítřky”? A jaké asi podle nich budou?
Stále si klademe otázku, proč ti, kteří k našemu domu nemají žádný vlastnický vztah, dokonce v něm ani nebydlí, tak usilují o členství ve výboru SVJ? Proč chtějí spravovat náš dům? Výbor ve svém dopise odpovídá, že “jediné, co nás v naší práci utvrzovalo a pohánělo vpřed, byla podpora slušných lidí”. Jak jim tito slušní lidé odpoví, uvidíme na shromáždění 28. 6. 2025. My, podle výboru neslušní, říkáme tomuto výboru své jasné ne!
Tvrzení výboru ohledně možného zpochybnění plných mocí je zavádějící – plná moc vyjadřuje osobní vůli zmocnitele, zpochybnit lze pouze pravost podpisu či celé plné moci nebo nejasný rozsah zmocnění. Nic víc.
Protože výbor se o nás opět, jak už je jeho letitým zvykem, negativně zmiňuje (tentokrát do svých urážek zahrnul jako novinku i předsedkyni kontrolní komise!), uvádíme v příloze pro názornost výňatky ze zápisů ze schůzí výboru, které obsahují vesměs negativní zmínky o nás a dalších navrhovatelích ve věci neplatnosti volby R. Štěrby a S. Zbořila do výboru SVJ – prakticky v každém zápise jsme nějakým způsobem napadáni.
Odkázat na plné znění zápisů bohužel nemůžeme, protože na rozdíl působení od našeho syna ve výboru, kdy byly všechny zápisy tehdejšího výboru pravidelně zveřejňovány (za první rok jich bylo celkem 15), tento způsob informování členů R. Štěrba okamžitě po svém nástupu do čela výboru striktně zakázal. Informace pouze přes nástěnky. A to v době internetu!
Jednostranná komunikace (výbor přes nástěnku může informovat, členové už ne – pro členy uzamčené nástěnky z r. 2022 dokonce výbor nedávno ve vchodu 19 doplnil dalšími zámky, aby ještě účinněji bránil členům na nich zveřejňovat své informační letáky!), zrušení možnosti dialogu mezi výborem a členy SVJ (žádné webové stránky SVJ), zraková omezení pro starší členy (horší čitelnost nástěnky), diskriminace bydlících (v domě nebydlící vlastníci dostávají informace od výboru mailem, bydlící členové mají pouze nástěnku), to vše má podle nás jediný cíl – manipulace členů v zájmu výboru.
Nechají si to členové SVJ i nadále líbit?
Příloha:
Štítky: hadi, nástěnka, revitalizace domu, správa domu, výbor